这次谈判的基础，正是苏联驻联合国代表马立克关于双方撤离三八线的建议。在一年多的战争中，双方军队曾经轮流地进入三八线以南和以北各3次，表明三八线真实地反映着双方军事力量的对比。
而且，志愿军两次进入三八线以南的时间长，占的面积大，两次都把敌军完全赶过三八线以南；敌方两次进入三八线以北的时间短，占的面积小，两次都没有能使中方的军队完全离开三八线以南。
事实上，以三八线为双方军事分界线是合理的，甚至美国各方在长期间也不能不承认。
早在当年3月12日，当时的美国第八军军长、时任美军总司令李奇微就已大肆宣传他对于朝鲜战争的最高理想是在三八线上结束。
李奇微的这个论点，在5月10日又由美国国防部长马歇尔在国会作证时加以肯定。
5月22日，美国参谋长联席会议主席布莱德雷在国会作证时，也认为必须准备在三八线上结束朝鲜战争。
28日，美国陆军参谋长柯林斯在国会作证时，同样宣称应当接受以三八线为基础的停战方案。
美国国务卿艾奇逊在6月2日和6月26日，对议员们和记者们先后声明美国将同意在三八线实现停战。艾奇逊的第二次声明是在马立克的建议以后。
法新社记述艾奇逊的谈话说：
从军事观点来看，在三八线停火是可以接受的。有人问他说：共军撤到三八线以北是否算是朝鲜战争的“胜利结束”，他回答是的。
由此可见，美国社会舆论和美国在朝鲜士兵对于以三八线为军事分界线的拥护是人所共知的。
从美国军政首脑的言论中就已经看出，美国政府不但完全没有理由否认三八线的合理，而且无论今年的朝鲜战争发生了怎样的反复变化，美国政府也完全没有根据相信他们的军事力量可以保持三八线以北的阵地。这就是美国人再三地把以三八线为军事分界称为“胜利”或“巨大胜利”的唯一原因。
但是，朝鲜停战谈判一开始，美国的腔调忽然变了。7月13日，艾奇逊忽然把美国同意作为军事分界线的三八线莫名其妙地解释为“指联合国部队所在的一带地区”。
而在谈判会议上，美方代表所实际提出的方案比艾奇逊的谈话更进一步，荒谬地要求在现有双方战线以北18公里至50公里地方划一条新的军事分界线。
乔埃为了坚持美国的这个无理要求，耗费了从第十次会议到第十九次会议的整10天的光阴来辩论，在辩论中捏造种种不能成立的“理由”。例如，他说美国海空军的狂轰滥炸的“力量”必须在陆地分界线上得到“补偿”，美国必须在三八线以北才能“防御”自己等等。
为了使人明了无误，乔埃一面标出详细的地图，一面又经过东京的李奇微总部的“新闻教育局”，以所谓“背景材料”的名义，在7月31日和8月4日把美国的主张加以公开宣布。
